+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Обвинительный приговор без назначения наказания

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.

Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо

оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен

быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,

даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном

деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь

единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных

им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе

судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный

приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит

обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все

первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен

основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести

обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в

защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если

сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить

путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для

производства предварительного расследования, суд должен постановить

оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа

презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается

вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с

назначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) без

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно

ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие

издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3)

ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по

делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные

обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на

прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в

судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить

обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в

обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен

первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение

об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру.

При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания

необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от

этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех

случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты

самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в

соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения

дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,

перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые

условия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору

суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и

честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться

общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается

судом виновным в совершении преступления, его действиям дается

уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК

постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено

событие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует состав

преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления —

т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех

вопросов ст. 303 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию

подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон

запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,

ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в

силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок

восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба,

причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной

ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о

гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости

дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в

совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен

точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено

событие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому

деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их

последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли,

например, вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии

состава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого

согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь

формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не

представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу

прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой

обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.

д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае,

когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым,

устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния.

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в

совершении преступления, если само преступление установлено, но

исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его

совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим

основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства

недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно

исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных

доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В

соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих

условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого

оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования

Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты

признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для

дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях

прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от

принципа презумпции невиновности.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении

преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что

преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду

того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд

после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для

принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве

обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в

качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие

отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему

подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная

невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда

позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей

по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах

дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или

отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим

преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих

сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор

удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной

подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по

своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

2.2. Обвинительный приговор

В уголовно-процессуальном законе содержится весьма важное требование о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Это интересно:  Минимальный доход на человека 2019

Разъясняя эти требования закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановленииот 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) 6 подчеркнул, что в связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, обращено внимание на необходимость неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49Конституции Российской Федерации,ст. 14УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого следует толковать не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, но и формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.п. 7

Среди обвинительных приговоров уголовно-процессуальный закон выделяет три вида: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Такой вид приговора выносится в случае, когда подсудимый признан виновным в предъявленном ему обвинении, когда он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление, когда назначенное судом наказание должно отбываться осужденным.

При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию подсудимым, суд обязан точно определить вид наказания, его срок, условия отбывания и начало истечения срока отбывания наказания. При этом следует иметь в виду, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. Также в срок наказания отбывания в виде лишения свободы подлежит зачету время пребывания в психиатрическом стационаре лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему была применена принудительная мера медицинского характера по постановлению суда, отмененная после его выздоровления, в случае привлечения его впоследствии к уголовной ответственности в общем порядке (ч. 2 ст. 446УПК РФ,ст. 103УК РФ).

2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Такой приговор выносится, когда имеются специальные основания для освобождения осужденного от назначенного судом наказания за совершенное им преступление.

Статья 302 УПК РФ предусматривает в ч. 6два основания для принятия судом такого решения.

Одним из них является случай, когда к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному этим приговором. Установив такое обстоятельство, суд, признав подсудимого виновным, квалифицирует его деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учетом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц.

Такое же решение об освобождении от назначенного судом наказания применяется и в случае, если время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

3. Обвинительный приговор без назначения наказания.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает случаи, когда суд не назначает наказания лицу, признанному им виновным в совершении преступления 8 .

Таким образом следует решать вопрос при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Согласно требованиям ч. 2 ст. 432УПК РФ такое решение суд вправе принять лишь при наличии ряда условий:

— это допустимо только при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92УК РФ;

— это допустимо, если судом будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, для перевоспитания и исправления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

— это допустимо при соблюдении правил, установленных ст. 92УК РФ (несовершеннолетний осужден к лишению свободы, применяется только к лицам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, помещается в специальное учебно-воспитательное учреждение до достижения восемнадцати лет, но не более чем на три года, применяется к лицам, нуждающимся в особых условиях воспитания, обучения и требующим специального педагогического подхода).

Исходя из этих условий применение в порядке замены наказания такой меры воспитательного воздействия, как помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, обязывает суд в этом случае, постановив обвинительный приговор и не назначая наказание, направить его с освобождением от наказания в это учреждение на определенный срок с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности несовершеннолетнего осужденного 9 .

Так же решается вопрос о характере принимаемого судом решения в случаях, если непосредственно уже в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ) или применяется акт амнистии, согласно которому уголовное преследование должно быть прекращено (п. 3 ч. 1 ст. 27УПК РФ).

Из содержания п. 8 ст. 302УПК РФ следует, что суд в этой ситуации должен продолжить рассмотрение уголовного дела до его разрешения по существу в обычном порядке. Судебное разбирательство при признании подсудимого виновным в совершении преступления завершается постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания без указания его вида, срока или размера, условий отбывания и начала срока исчисления наказания.

Аналогичный вид приговора принимается и в случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, виновный в его совершении, может быть исправлен без применения уголовного наказания, но с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90УК РФ,ч. 1 ст. 432УПК РФ).

В указанных случаях суд решает вопрос об освобождении от уголовного наказания, из чего следует, что суд не указывает в приговоре вид, размер или срок наказания, а формулирует лишь в общем виде принятое решение об освобождении от уголовного наказания. Все это позволяет сделать вывод о том, что вынесение обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания без указания его вида, размера, срока — это фактически то же самое, что вынесение обвинительного приговора без назначения наказания 10 .

Кроме этих случаев, закон предусматривает вынесение обвинительного приговора без назначения наказания в случае, если суд в результате исследованных им в судебном разбирательстве доказательств придет к выводу, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным. Основание для постановления такого приговора предусмотрено в ст. 80.1УК РФ. Представляется, что такая норма должна быть предусмотрена и вст. 302УПК РФ, в которой следует перечислить все виды приговоров и все основания их постановления в судебном разбирательстве.

Осуждение без назначения наказания. Условия вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Осуждение без назначения наказания — самостоятельная мера (форма) реализации УО. Она применяется в случаях, когда для исправления виновного достаточно его осуждения по приговору суда в качестве преступника и осуществление в отношении осужденного в течение судимости мер профилактического наблюдения, обусловленных режимом осуждения.

В соответствии с УК осуждение без назначения наказания применяется, если в процессе судебного рассмотрения уголовного дела лица, впервые совершившего менее тяжкое преступление или преступление, не представляющее большой общественной опасности, будет установлено, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления это лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению и с учетом характера и степени опасности данного преступления, личности виновного, его дальнейшее исправление возможно без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения.

Это интересно:  Два больничных листа одновременно у разных врачей

Основанием для применения данной формы уголовно-правового воздействия на осужденного является установленная судом возможность достижения целей УО вообще без применения наказания (любого). Наличие такого основания усматривается, согласно закону, при следующих условиях:

— лицо впервые совершило преступление, которое не является тяжким.

— лицо, совершившее такое преступление, не представляет большой опасности, что подтверждается его безупречным поведением после преступления, осознанием и стремлением к законопослушному поведению

Осуждение без назначения наказания предполагает учет личности виновного как в связи с совершенным преступлением, так и его поведением до и после преступления. Это важно в плане определения судом возможности ресоциализации осужденного без применения наказания посредством осознанного самоисправления под профилактическим наблюдением уголовно-исполнительного органа.

92. Превентивный надзор и профилактическое наблюдение за осуждённым, условия их применения. Превентивный надзор за осужденными является специфической мерой УО. Особенность ее заключается в том, что она не может назначаться судом при вынесении приговора, а представляет собой усиленный режим осуждения, который вводится по решению суда в пределах судимости после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с УК превентивный надзор за осужденными, допустившими особо опасный рецидив, устанавливается после отбытия лишения свободы в обязательном порядке и осуществляется до снятия с осужденного судимости, если не будет прекращен досрочно по основанию, установленному законом. В других случаях превентивный надзор за осужденными после отбытия лишения свободы может быть установлен:

— за лицами, судимыми за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимыми два или более раз к лишению свободы за любые умышленные преступления, если их поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления;

— за лицами, судимыми за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимыми два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, если они после отбытия наказания систематически (более двух раз) привлекались к ответственности за административные правонарушения, за которые законом предусмотрено взыскание в виде ареста, несмотря на предупреждение органов внутренних дел.

В двух последних случаях превентивный надзор устанавливает на срок от 6 мес. до 2 л. и при необход-сти может продлеваться судом в пределах судимости

Превентивный надзор за осужденным, допустившим особо опасный рецидив, может быть прекращен судом до снятия судимости, но не ранее как по истечении трех лет после отбытия лишения свободы, если будет установлено, что поднадзорный своим поведением и образом жизни проявляет стойкое стремление к законопослушному поведению (ч.4 ст.80 УК).

Осужденный, в отношении которого принято решение об установлении за ним превентивного надзора, подлежит специальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В период нахождения под превентивным надзором осужденный обязан уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы или жительства, вправе выезжать за пределы района (города) места жительства по служебным и личным делам только с согласия органа, осуществляющего превентивный надзор. В отношении поднадзорного по решению суда могут устанавливаться также дополнительные ограничения, а именно: не посещать определенные места, не покидать дом (квартиру) в определенное время суток, обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

93. Освобождение от уголовной ответственности: понятие, основания и виды. Освобожд. от УО выражается в отказе от осуждения судом лица, совершившего преступление, и применения к нему наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом.

Одним из необходимых условий успешной борьбы с преступностью является неотвратимость уголовной ответственности. Лицо, совершившее преступление, должно понести УО. Но когда цели УО уже достигнуты без ее применения, или лицо, совершившее преступление, может быть исправлено другими мерами, отпадает необходимость в применении мер уголовно-правового воздействия.

Освобождение от УО осуществляется судом. Освобождение от УО вследствие истечения сроков давности привлечения к УО и применения акта об амнистии могут осуществлять прокурор, следователь и орган дознания.

Основаниями для освобождения от УО являются небольшая степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствие либо небольшая степень общественной опасности личности виновного. В некоторых случаях основанием освобождения от УО является то, что деяние к моменту рассмотрения дела в суде потеряло характер общественно опасного. При отсутствии общественной опасности личности виновного лицо вообще не нуждается в исправлении. В случаях же небольшой общественной опасности личности виновного лицо может быть исправлено другими мерами воздействия. УК предусматривает следующие виды освобождения от УО:

а) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

б) с привлечением лица к административной ответственности (ст.86 УК);

в) в силу утраты деянием общественной опасности (ст.87 УК);

г) в связи с деятельным раскаянием виновного (ст.88 УК);

д) в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда);

е) в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст.89 УК);

ж) на основании акта амнистии (ст.95 УК);

Кроме того, некоторые нормы особенной части УК предусматривают при наличии определенных условий освобождение от УО лиц, совершивших отдельные преступления.

Все виды освобождения от УО являются безусловными, то есть к дальнейшему поведению лица не предъявляется никаких юридических требований, и освобождение является окончательным.

Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания?

Михайлов Константин, начальник кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен судом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК). Правовые последствия вынесения такого приговора неоднозначно оцениваются как в теории уголовного права и уголовного процесса, так и в судебной практике. В частности, А.С. Зиновьев, анализируя решения, вынесенные различными судебными инстанциями, приходит к выводу, что путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания происходит освобождение от уголовной ответственности . Аргументируя свою позицию, названный автор отмечает, что об освобождении от наказания здесь речь идти не может, потому что оно судом не назначается» . Вместе с тем А.Н. Величко и С.Н. Шатилович пишут, что обвинительный приговор суда является одной из форм реализации негативной уголовной ответственности и вынесение обвинительного приговора без назначения наказания оказывает предупредительное воздействие негативной уголовной ответственности самим фактом вынесения приговора даже без ее реализации в форме наказания, так как виновное лицо и совершенное им деяние подвергается государственному осуждению. Эту ситуацию автор иллюстрирует ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК), в соответствии с которой лицо освобождается от наказания в связи с изменением обстановки .

А.И. Рарог также считает, что освобождение от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК, производится судьей (судом) в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) . Аналогичного мнения придерживаются В. Курченко и А. Прошляков, которые отмечают, что после вынесения судом обвинительного приговора, в котором государство дает отрицательную оценку содеянному, речь может идти лишь об освобождении от наказания .

См.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007. С. 139.
См.: Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. N 3. С. 131.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении правовых последствий вынесения обвинительного приговора без назначения наказания сложилось два противоположных мнения: 1) в результате его постановления осужденный освобождается от уголовной ответственности и 2) освобождается от наказания. Представляется, что решение этой проблемы может быть основано на теоретическом анализе конкретного примера применения нормы об освобождении от наказания — ст. 80.1 УК.

Это интересно:  Основная характеристика понятия угроза безопасности

Как уже выше было отмечено, большинство специалистов считают, что при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки суд должен выносить обвинительный приговор без назначения наказания. Однако содержание действующей редакции названной нормы не позволяет однозначно решить, означает ли освобождение от наказания в рамках ст. 80.1 УК освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается, либо освобождение от наказания следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания. Не ясно также, должен ли вообще выноситься обвинительный приговор в порядке ст. 80.1 УК.

На первый взгляд буквальное толкование текста ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания с вынесением ему обвинительного приговора без назначения наказания. Это может произойти, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. С одной стороны, такая ситуация представляется вполне логичной, поскольку лицу выносится обвинительный приговор (оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается, т.е. лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80.1 УК). С другой стороны, прежде, чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что представляет собой обвинительный приговор без назначения наказания.

В соответствии со ст. 303 УПК после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд составляет приговор, который состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В случаях вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК). Иными словами, в приговоре отражается, что подсудимый признается виновным в совершении конкретного преступления, но вид и размер наказания, которое в соответствии со статьями Особенной части УК должно быть назначено подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, не указывается, т.е. такому осужденному наказание не назначается. Именно в этом и заключатся основная проблема. То есть возникает вопрос: если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? В этой связи А.С. Зиновьев прав, утверждая, что невозможно освободить от того, чего нет. А в этом случае никакое наказание по приговору суда не назначено, поэтому и освобождать не от чего, хотя в ст. 80.1 УК закреплено именно освобождение от наказания. В этой связи можно предложить следующий путь решения анализируемой проблемы.

Во-первых, исключить из УПК разновидность обвинительного приговора без назначения наказания, так как за любое преступление в соответствии с уголовным законодательством должно быть назначено наказание, от которого затем виновный может быть освобожден в порядке применения различных норм гл. 12 УК. Одновременно с этим следует изменить и формулировку ст. 80.1 УК, предусмотрев вместо слов «. освобождается судом от наказания. » формулировку «. освобождается судом от отбывания наказания. «. В-третьих, в связи с тем, что в УПК не изложен процессуальный порядок освобождения совершившего преступление лица от наказания в связи с изменением обстановки, необходимо, чтобы УПК предусматривал принятие этого решения на стадии судебного разбирательства в рамках постановления приговора. Причем в рассматриваемой ситуации обвинительный приговор должен постановляться именно с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК).

Исходя из этого можно сделать вывод относительно наличия или отсутствия судимости у лица, освобожденного от наказания в порядке ст. 80.1 УК. Опять же буквальное толкование данной нормы, а также ч. 2 ст. 86 УК позволяет предположить, что лицо, освобожденное от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК, считается несудимым, так как ч. 2 ст. 86 УК гласит: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Однако в этом случае применительно к рассматриваемой проблеме наблюдается коллизия частей первой и второй названной статьи. В ч. 1 ст. 86 УК закреплено положение, согласно которому лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как было выше указано, лицу, освобожденному от наказания в порядке ст. 80.1 УК, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выносится обвинительный приговор. А это означает, что оно считается осужденным за совершение преступления, а потому должно считаться судимым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК.

Но в то же время это лицо, несмотря на вынесенный в отношении его обвинительный приговор, освобождается от наказания. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК оно должно считаться несудимым. Разрешение этого противоречия также видится в предложенном выше редакционном изменении формулировки в ст. 80.1 УК, в которой вместо слов «. освобождается судом от наказания. » необходимо записать «. освобождается судом от отбывания наказания. «. Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как, в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением его от отбывания назначенного наказания, оно в соответствии со ст. 86 УК будет считаться имеющим судимость. Эта судимость будет погашена по истечении установленного в ч. 3 ст. 86 УК срока погашения судимости в зависимости от категории совершенного преступления.

Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения. Те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения . Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч. 1 ст. 86 УК. Во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, когда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора.

См.: Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002. С. 5.

Необходимо также отметить, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым в случае освобождения от уголовной ответственности, когда не выносится обвинительный приговор, и такое лицо не осуждается за совершенное преступление либо в случае освобождения от наказания в соответствии со ст. 80 УК в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, либо в случае освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в порядке ст. 83 УК .

См.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 76; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 4, 186.

Мы не можем согласиться с А.С. Зиновьевым, считающим, что в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности. От ответственности это лицо не освобождается. Наоборот, оно привлекается к ней, и ему выносится обвинительный приговор. Следовательно, оно должно признаваться судимым. В связи с этим и для исключения противоречий в толковании п. п. «б» — «д» ч. 3 ст. 86 УК целесообразно установить правило, согласно которому судимость погашается в отношении осужденных по истечении определенного срока после отбытия или исполнения наказания либо освобождения от отбывания наказания.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в соответствии с действующими редакциями ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК невозможно с полной уверенностью ответить на вопрос, освобождается ли осужденный, которому вынесен обвинительный приговор без назначения наказания, от уголовной ответственности, или такой осужденный освобождается от наказания. Это вызвано тем, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы находятся в коллизии, и для ее устранения необходимо внесение в закон соответствующих изменений, которые были предложены выше.

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studopedia.org, wiselawyer.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector