+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение прокурора о проведении проверки

Основания проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I О прокуратуре Российской Федерации» п ри осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором .

Таким образом, поводами для прокурорской проверки исполнения законов на предприятиях могут быть:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
    1. обращение в прокуратуру (как устное, так и письменное), содержащее информацию о нарушении законности в какой-либо сфере;
    2. материалы СМИ;
    3. задание вышестоящей прокуратуры;
    4. указание прокурора о проведении выборочной проверки исполнения законодательства в определенной организации, данное подчиненным работникам на основании сведений о нарушении законности (внеплановая проверка);
    5. проведение плановой проверки, осуществляемой согласно плану работы прокуратуры на полугодие, в который включена подобная проверка (запланирована на определенный месяц).

Методика проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях

Эффективность деятельности прокурора по надзору за точным и единообразным исполнением законов целиком зависит от правильной методики ее организации, которая включает следующие составляющие:

    1. конкретизацию направлений в деятельности прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов;
    2. разграничение полномочий между прокурорами в рамках централизованной системы органов прокуратуры;
    3. надлежащий прием и аналитическую работу с поступающей в органы прокуратуры информацией о нарушениях закона;
    4. планирование работы прокурора;
    5. организацию взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами;
    6. собственно прокурорскую проверку.

В приказе Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» выделяются основные направления надзорной деятельности:

    • надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
    • надзор в сфере экономики и экологической безопасности,
    • предупреждение преступных проявлений.

Другим элементом следует считать предусмотренное ФЗ «О прокуратуре РФ» разграничение полномочий между прокурорами в рамках централизованной системы органов прокуратуры. Например, непосредственный надзор за исполнением законов, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, всероссийскими общественными объединениями, возложен на Генеральную прокуратуру РФ; республиканскими министерствами, ведомствами и общественными объединениями – на прокуратуры республик; краевыми, областными, автономной области, автономных округов, органами исполнительной власти и управления, региональными общественными объединениями – соответственно на прокуратуры краев, областей, автономной области, автономных округов и приравненные к ним специализированные прокуратуры; иными местными представительными органами, органами исполнительной власти и управления, юридическими лицами, общественными объединениями – на другие территориальные и специализированные прокуратуры.

Надзор за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями осуществляется военными и соответствующими специализированными прокуратурами.

Прокуратура, осуществляя свою деятельность, ни в коем случае не должна подменять контролирующие государственные органы и должностных лиц. Прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных ей объектов. Задача прокуратуры – это надзор за точным и единообразным исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан, интересов личности, общества и государства.

Надлежащий прием и аналитическая работа с поступающей в органы прокуратуры информацией о нарушениях закона. О важности организации работы органов прокуратуры в этом направлении свидетельствует приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с данным приказом работа по рассмотрению обращений и приему граждан является составной частью правозащитной функции прокуратуры. Она в полном объеме подчинена решению задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению законности и правопорядка. Генеральный прокурор РФ требует такого подхода к данной работе, чтобы каждое обращение получало своевременное, объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса.

В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 04.10.2007 № 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» в целях своевременного и надлежащего принятия организационных и надзорных решений органами прокуратуры устанавливается соответствующий порядок представления специальных донесений о чрезвычайных происшествиях, преступлениях и иной обязательной информации.

Планирование работы прокурора. Содержание планирования в работе органов прокуратуры определено приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 № 2, утвердившим регламент Генеральной прокуратуры РФ. Этим Приказом предусмотрено планирование работы на полугодие. Аналогичный подход приемлем и для прокуратур субъектов РФ. Плановые задания составляются на основе информации о состоянии законности на территории, на которую распространяется надзорная деятельность прокуратуры. Эффективность прокурорского надзора во многом зависит от правильного выбора объекта проверки состояния законности.

Важным моментом является правильная организация взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами, которые имеют более многочисленные штаты. Относительно узкая специализация, хорошая техническая оснащенность позволяют контролирующим органам оперативно отслеживать и фиксировать достаточно большой объем информации, представляющей интерес для прокуроров.

Собственно прокурорская проверка состоит из следующих этапов:

1) подготовительного, на котором прокурор

    • знакомится с необходимым для проведения проверки законодательством,
    • определяет задачи, состав лиц, средствами которых будет осуществляться проверка,
    • изучает типичные нарушения закона;

2) собственно проверки, которая реализуется путем использования полномочий, предоставленных прокурору законом. Проверка должна быть организована таким образом, чтобы удалось выявить не только сами нарушения закона, но и условия, которые способствовали этому;

3) реализации материалов проверки (принимается решение, какое средство правового воздействия следует применить в отношении нарушителей закона — протест, представление, предостережение или постановление);

4) контроля за исполнением принятых мер по устранению выявленных в ходе проведения прокурорской проверки нарушений закона.

Выездная проверка

Проверка организации надзорным ведомством начинается с поступления запроса о необходимости предоставления определенной документации.

Исходя из того, что проверка со стороны прокуратуры исполнения законодательства представляет собой организационное мероприятие, в котором может быть задействовано большое число лиц, о ее начале, как правило, работники прокуратуры уведомляют руководство организации по телефону заранее.

Согласование начала проверочных мероприятий в законодательстве не регламентировано, однако просьба руководителя отсрочить приезд прокуратуры на определенное время (скажем, на день или два) в целях исполнения всех требований надзорного органа не будет считаться нарушением и не может рассматриваться как воспрепятствование проведению проверки. Таким образом, дата начала проверочных мероприятий может согласовываться между работниками прокуратуры и работодателем. Задача последнего — обеспечить, чтобы сотрудники кадровых подразделений, бухгалтеры, заместители руководителя, иные лица, отвечающие за организацию работы на определенном участке, находились на рабочих местах, с целью предоставить прокурорским работникам оперативную возможность ознакомиться с интересующей их документацией, визуально осмотреть производственные помещения и т. д.

После согласования времени начала проверочных мероприятий в назначенный час сотрудник прокуратуры прибывает в организацию. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурорский работник вправе при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Несмотря на то, что в законодательстве процедура осуществления проверочных мероприятий сотрудниками прокуратуры не регламентирована, в целом она носит формализованный характер. Вместе с этим закрепленные в Законе о прокуратуре права и обязанности прокурорских работников ограничены ст. 26 ФЗ: органы прокуратуры не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций. Подобное означает: прокуратура не может давать советы и указания по подбору и расстановке кадров, назначению ответственных лиц за охрану труда, оценке квалификации работников, улучшению производственного цикла или иной внутрихозяйственной и внутриорганизационной деятельности.

Это интересно:  Практика конституционного суда рф

Перед началом мероприятий сотрудник прокуратуры знакомится с должностными лицами, деятельность которых предстоит проверить.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре при проведении проверочных мероприятий прокуратура вправе привлекать специалистов. Данное законодательное положение обусловлено тем, что на практике проверяющие прокуроры не обладают специальными познаниями в каких-либо узкопрофильных отраслях (скажем, в производственных характеристиках сложного технического оборудования и вариантах его безопасной эксплуатации для работников, бухгалтерских расчетах). В нормативных актах порядок и особенности привлечения к прокурорским проверкам лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками, не закреплены.

На практике прокуратура может привлечь к совместным проверочным мероприятиям сотрудников органов, компетентных в определенных аспектах. Например, это могут быть органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере

    • обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
    • гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды;
    • государственный экологический контроль;
    • государственный контроль безопасности взрывоопасных производств;
    • органы государственного энергетического надзора и т. д.

Отмеченные ведомства и их должностные лица являются для прокуратуры поднадзорными субъектами, которые согласно законодательству обязаны выделить специалистов.

Объем проверочных мероприятий определяется не только плановыми заданиями и перечнем вопросов, подлежащих проверке, но и инициативой надзирающего прокурора, от которого зависит включение тех или иных сфер.

По результатам проверки и принятых мер должностное лицо прокуратуры готовит справку на имя своего руководителя, которая относится к служебным документам и не предназначена для посторонних лиц . Если работник прокуратуры привлекает для проверки исполнения трудового законодательства специалистов и совместно с ними проверяет работу организации, то он является руководителем данной группы и координирует их действия. Представители иных контролирующих органов, присутствующие при данной проверке, представляют сведения о ее результатах и выявленных нарушениях в удобной для прокурорского работника форме. Отмеченные лица также могут не составлять акты о результатах проверки (так как в законодательстве подобные ситуации не регламентированы, а на практике указания прокурора в данном случае имеют большее значение).

Поскольку главным действующим лицом в данной ситуации является прокурорский работник, который несет всю полноту ответственности, а иные присутствующие при проверке лица исполняют данные им указания, срок проведения проверки и объем проверочных мероприятий устанавливается по его инициативе.

Невыездная (документальная) проверка

Сущность данной проверки состоит в том, что работник прокуратуры вызывает для дачи объяснений нужных ему лиц и истребует необходимую документацию, находясь в своем рабочем кабинете. В процессе проверочных мероприятий он изучает предоставленные по запросу материалы.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно.

Неисполнение требований прокуратуры , содержащихся в запросе, а также несвоевременное, неполное, искаженное предоставление запрашиваемой информации (сведений) послужит поводом для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если лицо надлежащим образом было извещено о необходимости явиться в прокуратуру (получило повестку о явке и поставило свою подпись) и игнорировало это требование без объективных, зафиксированных документально причин, оно также может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Помощник или заместитель прокурора может потребовать письменные объяснения у лиц, имеющих отношение к выявленным нарушениям законодательства. Следует заметить, что дача письменных объяснений является обычной формальностью, требующейся для полноты собираемого проверочного материала, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Проверка по жалобе

Проверка по жалобе или заявлению включает в себя аналогичные действия: истребование сведений и взятие письменных объяснений у лиц, имеющих отношение к доводам, изложенным заявителем. В случае если изложенные в обращении факты нуждаются в уточнении, работник прокуратуры имеет право вызвать лицо, написавшее данное обращение, и побеседовать с ним.

Работа прокуроров с обращениями граждан и юридических лиц допускает согласительную процедуру, позволяющую избежать привлечения к ответственности. Ее сущность заключается в следующем: если работодатель, узнав о том, что на него подана жалоба и изложенные в ней доводы соответствуют действительности, самостоятельно и оперативно примет меры к восстановлению нарушенных прав и интересов (например, в кратчайшие сроки погасит задолженность по заработной плате), то в таком случае он имеет шанс получить лишь предостережение о недопустимости нарушения закона.

Если работодатель считает свои действия по отношению к заявителю правомерными, ему необходимо обосновать свою позицию исключительно со ссылкой на действующее законодательство и правоприменительную практику.

Завершение проверки исполнения трудового законодательства как документальной, так и выездной, заканчивается принятием мер прокурорского реагирования в случае, если выявлены нарушения нормативных правовых актов.

Решение прокурора о проведении проверки

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:
проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
прокуратурой должен быть составлен акт проверки.
Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.
Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.(
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016)

Выводы
Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.
Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

Это интересно:  Куда жаловаться на адвоката

Решение прокурора о проведении проверки

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ» к прокуратуре города Архангельска, прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора города Архангельска Власову А. В. о признании незаконным решения от 29.05.2018 о проведении проверки,

ООО «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ Б. » обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя прокурора города Архангельска Власова А.В. от 29.05.2018 № 275 о проведении проверки в отношении общества.

В обоснование требований указано, что 07.06.2018 истец был уведомлен о проведении прокурором проверки, предметом которой явилось обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, анализ состояния законности в сфере предоставления услуг при организации летнего отдыха несовершеннолетних, исполнение требований законодательства при проведении летней оздоровительной кампании, налогового законодательства. Также получено требование о явке в прокуратуру г. Архангельска и необходимости предоставления документов. Считает, что решение о проведении прокурорской проверки было принято с нарушением п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку не содержит указание на информацию о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. Кроме того, само решение о проведении проверки не содержит всех необходимых реквизитов документа, в том числе форму проведения проверки, вид проверки, место проведения проверки, проверяемый период, ИНН проверяемого юридического лица.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Архангельской области (юридическое лицо), заместитель прокурора города Архангельска Власов А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Бусоргин А.В. заявленные требования поддержал. Указал, что у прокуратуры не имеется данных о фактах нарушения законов обществом, которые бы требовали принятия мер прокурором, в связи с чем у прокурора не было основания для принятия решения о проведении проверки. Сам по себе анализ состояния законности, по мнению административного истца, основанием для проведения проверки быть не может.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Чарошникова Н.А. с требованиями не согласилась. Указала, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ» явился анализ состояния законности при проведении летней оздоровительной кампании. В данном случае информация о вероятных фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором, следовала из названного анализа состояния законности. Анализ выполнен по заданию прокуратуры Архангельской области, что подтверждается соответствующим решением. Кроме того, в решении о проведении проверки обозначены цель, предмет проверки, основание ее проведения, решение оформлено в соответствии с типовой формой, утвержденной в установленном порядке. Нарушений в части назначения проверки не выявлено и со стороны прокуратуры Архангельской области. Такое основание для проведения проверки как анализ состояния законности, проведенный работником прокуратуры, предусмотрено законом, приказом Генерального прокурора, было предметом оценки Конституционного Суда РФ. Конкретных формулировок о выявлении нарушений в деятельности общества анализ не содержит, в связи с чем требуется проведение проверки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 1 указанного Закона прокуратура Российской Федерации — это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. ст. 2, 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Судом установлено, что 29.05.2018 заместителем прокурора города Архангельска Власовым А.В. вынесено решение № 275 о проведении проверки в отношении ООО «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ», предметом которой явилось исполнение требований законодательства при проведении летней оздоровительной кампании, налогового законодательства. Установлен срок проведения с 29.05.2018 по 28.06.2018.

В рамках проверки у общества запрошены документы, срок проверки продлен.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что прокуратура, принимая решения о проведении проверки, имела достоверные сведения о нарушении обществом законодательства Российской Федерации.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основанием для проведения проверки исполнения законов является поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Это интересно:  Перевод земель сельхозназначения в земли населенных пунктов

В качестве повода для прокурорских проверок предписано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Из указанных норм права следует, что органы прокуратуры вправе самостоятельно инициировать проверки на основании результатов надзорной деятельности и анализе состояния законности, существа рассмотрения ранее в прокуратуре, либо в судах, контролирующих органах обращений граждан и иных лиц, другой информации, свидетельствующей о неблагополучном состоянии законности в определенной сфере правоотношений.

Следовательно, любая информация о нарушениях закона, может являться основанием для инициирования прокурорской проверки.

Постановлением от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности вышеприведенным нормам и признал оспоренные положения не противоречащими и Конституции РФ, поскольку эти положения обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что прокуратурой города Архангельска при осуществлении надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, а также во исполнение п. 4 решения коллегии прокуратуры Архангельской области от 01.02.2018 «Об итогах работы прокуратуры области по защите прав и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка в 2017 году, и задачах на 2018 год», т.е. по заданию вышестоящего органа проведен анализ состояния законности при организации летнего отдыха несовершеннолетних.

Приведенные нормы права не свидетельствуют об обязанности прокуратуры с привлечением контролирующих органов провести проверку только в тех организациях, где выявлены какие-либо нарушения законодательства. Административным истцом сделан ошибочный вывод о том, что проверка общества должна быть проведена только в случае наличия информации о фактах нарушения закона данной организацией. В случае наличия информации о нарушении законодательства организациями, поступившей в виде жалобы, через средства массовой информации и из других источников, прокуратурой проводится самостоятельная проверка в установленные сроки.

В данном случае для проведения проверки в отношении общества имелись достаточные оснований, поскольку законом предусмотрена необходимость реагирования на основании одной только информации, которая с достаточной степенью определенности позволяет установить наличие предполагаемого факта нарушения.

Иное толкование норм права привело было к невозможности реализации полномочий в сфере предупреждения наступления негативных последствий, нарушений со стороны организаций и граждан.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области ООО «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ» входит в перечь организаций отдыха детей и их оздоровления, организующих отдых и оздоровление детей с полной (частичной) оплатой за счет средств областного бюджета.

Поскольку общество осуществляет деятельность по организации летнего отдыха несовершеннолетних, а анализ состояния законности прокурором исследовался именно в данной сфере по поручению прокуратуры Архангельской области (прямое указание, изложенное в п. 4 решения коллегии прокуратуры Архангельской области от 01.02.2018 «Об итогах работы прокуратуры области по защите прав и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка в 2017 году, и задачах на 2018 год», в данном случае для принятия решения о проведении проверки в отношении общества имелись достаточные основания.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны все необходимые реквизиты, а именно не указана форма проведения проверки, вид проверки, место проведения проверки, проверяемый период, ИНН проверяемого юридического лица, является несостоятельной.

Указанное обстоятельство не может быть положено в основу решения об удовлетворении требований административного истца.

Решение оформлено в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием ФЗ от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В решении обозначены цель проведения проверки — обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, основание проверки — анализ состояния законности в сфере предоставления услуг при организации летнего отдыха несовершеннолетних, ее предмет — исполнение требований законодательства при проведении летней оздоровительной кампании, налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения о проведении проверки у суда не имеется.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, нарушения порядка истребования документов и прочие доводы не являются основанием для отмены принятого решения о проведении проверки, поскольку само по себе решение о проведении проверки прав административного истца не нарушает, последствий в виде привлечения к ответственности не несет.

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ДОЛ ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ» к прокуратуре города Архангельска, прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора города Архангельска Власову А. В. о признании незаконным решения от 29.05.2018 № 275 о проведении проверки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года

Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 17 марта 2017 г. N 172

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 07.03.2017 N 27-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций руководствоваться положениями Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

2. При реализации полномочий осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов.

3. Утвердить типовые формы решения о проведении проверки (приложение N 1), мотивированного решения о расширении предмета проверки (приложение N 2), акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона (приложение N 3).

4. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией разрешать вопрос о продлении срока проверки согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

5. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признать утратившим силу.

6. Настоящий приказ опубликовать в журнале «Законность».

7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отдела (на правах управления) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ректору Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции
Ю.Я.ЧАЙКА

Приложение N 1
к приказу Генерального прокурора
Российской Федерации
от 17.03.2017 N 172

Приложение N 2
к приказу Генерального прокурора
Российской Федерации
от 17.03.2017 N 172

Приложение N 3
к приказу Генерального прокурора
Российской Федерации
от 17.03.2017 N 172

Статья написана по материалам сайтов: leninskaya.proksk.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, rulaws.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector