+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Снижение по неустойке пени

Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 2

Уплата и взыскание договорных неустоек относятся к разряду тех хозяйственных операций, которые имеют место в деятельности любого экономического субъекта. Поскольку купля-продажа товаров того или иного вида по праву является одной из наиболее востребованных форм хозяйствования, судебная практика по делам о взыскании санкций за неисполнение обязательств по договорам поставки, перевозки, хранения товаров обширна. Вместе с тем совсем недавно Пленум ВАС разработал для арбитражных судов рекомендации, касающиеся правил уменьшения договорных неустоек по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательства (см. Постановление от 22.12.2011 N 81). В силу указанных причин редакция журнала предлагает короткий экскурс в историю вопроса о сущности неустойки, установлении и возможностях снижения ее размера впоследствии.

Содержание

Общие положения об исполнении обязательств и обеспечительных мерах

Гражданский кодекс гласит: обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с их условиями (ст. 309 ГК РФ). В общем случае односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий недопустимы (ст. 310 ГК РФ). К примеру, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ). Если поставщик нарушает свои обязательства по поставке соответствующего товара или же покупатель нарушает платежную дисциплину, у каждой из сторон договора есть повод для принятия соответствующих обеспечительных мер, если, конечно, таковые были согласованы на этапе заключения договора или установлены законом (законные неустойки — ст. 332 ГК РФ).

Так, в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, иначе считается недействительным (ст. 331 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Относительно прав судей в части уменьшения договорных и законных неустоек нужно отметить следующее. Как указано в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (выделено нами. — Прим. авт.).

Снижение неустоек в контексте исполнения обязательств по договорам поставки

Ни в одном из перечисленных примеров арбитры не поясняли, почему они сочли возможным снижение размера неустоек, согласованных сторонами договоров при их заключении. Чтобы понять логику судей и оценить возможности снижения размера договорной и законной неустойки в ходе судебного разбирательства, необходимо ознакомиться с рекомендациями Пленума ВАС по применению ст. 333 ГК РФ.

О несоразмерности неустойки заявляет должник

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 суд может снизить размер неустойки только по заявлению лица, с которого она взыскивается . Должник вправе требовать снижения неустойки независимо от того, каким способом и в каких вариациях (штраф плюс пени и т.д.) она должна быть погашена по условиям договора. Так, если должник обязан передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе снизить неустойку путем уменьшения их количества (это регламентировано п. 6 рассматриваемого Постановления). Важно еще одно примечание Пленума ВАС: положения ст. 333 ГК РФ применимы и в части определения размера ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (п. 8 Постановления N 81). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд может снизить размер половины указанной суммы. Сторона, передавшая задаток, также имеет право требовать возврата излишне уплаченного вследствие применения положений ст. 333 ГК РФ.

Если суд первой (апелляционной) инстанции снизит размер неустойки по собственной инициативе, то есть в условиях, когда соответствующее заявление должника отсутствует, или же уменьшит размер неустойки до чрезвычайно низкого уровня (ниже однократной учетной ставки ЦБ РФ), кредитор вправе довзыскать оставшуюся сумму неустойки, обратившись с жалобой в суд кассационной инстанции.

Независимо от контекста спора требование о снижении неустойки должно сопровождаться доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, например по причине того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Напомним, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но это не лишает его возможности опровергать требования заявителя.

Ключевой вывод. Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств его контрагентами, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника, непоступления денежных средств из бюджета, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения должником социально значимых функций, наличия у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не позволяют снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки (п. 1 Постановления N 81).

В какой момент должник может потребовать снижения неустойки?

Пленум ВАС в п. 3 Постановления N 81 разъясняет: должник может сделать заявление о явной несоразмерности неустойки исключительно при рассмотрении дела в первой инстанции. Согласно представленным доказательствам судьи принимают решение о возможности или невозможности снижения неустойки. Если же должник или кредитор не согласен с решением суда первой инстанции, каждый из них вправе подать соответствующую жалобу и тогда уже суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будет осуществлять проверку спорной неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Это интересно:  Обучающимся с овз признается лицо на основании

А вот суд кассационной инстанции уже не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства. Более того, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит отмена или изменение решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки.

Особые критерии несоразмерности неустойки за неисполнение денежных обязательств

В п. 2 Постановления N 81 Пленум ВАС отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Как известно, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим незаконное пользование не должно быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Затем, рассуждая о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, Пленум ВАС рекомендует судам исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения. Обосновывая иную величину неустойки, должник (кредитор) вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в тот же период.

Уменьшение размера неустойки до среднего уровня процентной ставки по краткосрочным кредитам и ниже допускается в исключительных случаях, но даже тогда присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ. Если убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, то размер неустойки может быть выведен за пределы однократной учетной ставки ЦБ РФ. Однако такой случай назван Пленумом ВАС экстраординарным.

На заметку. Пленум ВАС не напрасно в качестве основного критерия соразмерности взял учетную ставку ЦБ РФ. Напомним, что гл. 25 ГК РФ устанавливает пределы ответственности за нарушение обязательств, в том числе денежных. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами необходимо уплачивать проценты. Если иное не установлено законом или договором, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Возникает вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Списание неустойки безакцептно не лишает должника права требовать снижения ее размера

Как указано в п. 5 Постановления N 81, если должник добровольно перечислил кредитору неустойку, установленную договором или законом, то он уже не вправе требовать снижения ее величины ввиду несоразмерности последствиям. В этой ситуации шанс на пересмотр суммы неустойки сохраняется только для тех должников, которые смогут доказать, что они исполняли обязательства по уплате данной санкции под давлением кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Вместе с тем безакцептное списание суммы неустойки со счета должника в целях применения положений ст. 333 ГК РФ не следует рассматривать в качестве добровольной уплаты. Напомним, что в силу ст. 847 ГК РФ организация может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц (в том числе во исполнение обязательств перед ними). Так вот, если со счета должника неустойка списывается по требованию кредитора безакцептно, это вовсе не означает, что должник по умолчанию согласен с размером взыскиваемой суммы и не может поставить вопрос о снижении неустойки и возврате излишне уплаченного в общем порядке (п. 5 Постановления N 81).

Мы выяснили, что размер неустойки (договорной или законной) можно оспорить при соблюдении некоторых условий. Во-первых, это делается только в судебном порядке. Во-вторых, соответствующее заявление необходимо подать своевременно, то есть при рассмотрении дела в первой инстанции. В-третьих, важно помнить, что должник, добровольно уплативший неустойку, предъявленную кредитором, лишает себя права на пересмотр размера указанной суммы.

Уменьшение неустойки

Это судебная процедура, проводящаяся, если подано ходатайство ответчика или по инициативе самого суда, завершающаяся снижением платежа, либо отказом ответчику.

Применение сторонами соглашения того или иного размера неустойки не всегда ведет к выплате предусмотренной суммы. Механизм снижения ее размера предусмотрен при рассмотрении дела судом. Соответствующие правила изложены в ст. 333 ГК РФ.

Понятие и основания уменьшения размера неустойки

Уменьшение неустойки обладает рядом особенностей. В их число входят следующие характеристики:

  • это особая процедура, которая осуществляется судом. Только этот орган вправе установить отличные от базовых условия выплаты. Измененный порядок может касаться как договорной, так и законной неустойки;
  • основанием для проведения этих действий может быть, как ходатайство ответчика, так и инициатива самого суда. Иных причин уменьшения размера выплаты не существует. В отдельных ситуациях единственным основанием снижения суммы выступает ходатайство;
  • решение суда зависит от наличия признака несоразмерности. Рассматривая ходатайство о снижении размера выплаты, он обязан установить характер неустойки и степень нанесенного невыполнением обязательств ущерба. Если она превышает указанный размер, то суд вправе принять решение об уменьшении;
  • это не обязанность, а право суда. Он может как удовлетворить, так и отклонить поданное ходатайство. Это является итогом процедуры.

Учитывая такие характеристики, можно установить следующее определение.

Уменьшение неустойки – это судебная процедура, осуществляющаяся при рассмотрении дела, истцом по которому выступает кредитор, проводящаяся, если подано ходатайство ответчика или по инициативе самого суда, в случае несоразмерности взыскиваемой суммы и фактического размера убытков, завершающаяся снижением платежа, либо отказом ответчику.

Порядок уменьшения размера неустойки

Инициатива при снижении неустойки может принадлежать суду. Это правило не распространяется на случаи, когда происходит рассмотрение дела, связанного с предпринимательской деятельностью ответчика. В этой ситуации, последний может инициировать процедуру, передав соответствующее ходатайство. Закон устанавливает исключительный характер применения снижения неустойки для предпринимателей.

Требование о взыскании этой суммы носит дополнительный характер и зависит от решения вопроса, связанного с основным обязательством. Подавая ходатайство, желательно приложить доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки. Если они не будут представлены, суду придется исходить из имеющихся в деле материалов.

В свою очередь, истец имеет возможность возражать и предъявлять свои аргументы. Уменьшая неустойку, суд должен исходить из следующих условий:

  • избыточно высокий процент, определенный соглашением. Он может быть обусловлен характером правоотношений сторон. Примером может служить кредитный договор. Заемщик редко не соглашается с параметрами неустойки на стадии заключения;
  • ситуация, при которой полученные истцом убытки гораздо ниже подлежащей оплате суммы;
  • небольшая продолжительность нарушения. Речь идет о штрафах.
Это интересно:  Отличие аванса от задатка

Могут быть и другие основания. Главным критерием выступает соотношение нарушения и тяжести применяемой ответственности. По этой причине, не могут рассматриваться доводы о тяжелом финансовом положении, закредитованности и связанные с другими характеристиками должника.

Действия суда по уменьшению неустойки отражаются в итоговом акте, которым завершается рассмотрение дела. Принять соответствующее решение может любая инстанция.

Преувеличение роли компенсационной функции взыскания неустойки в ущерб штрафной функции

Специалисты отмечают ряд проблем, связанных с уменьшением неустойки. В частности, речь идет о перекосе в пользу компенсационной функции этого платежа за счет его штрафного назначения при рассмотрении дела судом.

Они полагают, что происходит обесценивание стимулирующей задачи неустойки. Кроме того, указывается, что сложившаяся практика излишне жестко связывает убытки и неустойку. Последнее не служит полной альтернативой первого, поскольку истцу фактически приходится доказывать причинение того или иного вреда нарушениями ответчика.

Их позиция не предусматривает радикальный отказ от соотношения размера неустойки и убытков. Речь идет лишь о необходимости расширения практики применения штрафной стороны этих сумм.

Уменьшение неустойки при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Высшие судебные инстанции также стоят на позиции компенсационного характера платежей, предусмотренных ст. 395 ГК. Это означает, что при рассмотрении дел судом подлежащие уплате проценты за пользование чужими деньгами могут снижаться соразмерно нанесенному кредитору ущербу.

Однако на практике такое встречается гораздо реже, нежели при договорных неустойках.

Снижение неустойки, уменьшение штрафа и пени

Достаточно часто компания-кредитор требует от компании-должника не только уплаты суммы основного долга, но также настаивает на уплате штрафов или пеней, связанных с просрочкой исполнения финансовых обязательств.

Если же величина пени или штрафа больше, нежели чем в приведённом примере, то сумма неустойки будет ещё более весомой. Порой она может быть сопоставима или превышать сумму основного долга.

Как компании должнику снизить размер штрафов и пеней

Столкнувшись с большим размером, начисленных кредитором штрафов или пеней, должнику важно попробовать их каким-то образом снизить, чтобы уменьшить свои возможные финансовые потери. Особенно в тех случаях, когда сумма штрафных санкций за допущенную просрочку платежа явно не соответствует с точки зрения здравого смысла потерям кредитора.

Действующее законодательство, регулируя вопросы, связанные с неустойкой (каковой является и штраф и пеня за просрочку оплаты) в статье 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в споре между организациями кредитором и должником о подлежащих уплате штрафах и пенях последнее слово остаётся за судом. Однако важно иметь в виду, что в связи с «жаркими спорами» в арбитражных судах России о соразмерности неустойки потерям компании-кредитора от допущенной компанией-должником просрочки в конце 2011 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснил ключевые моменты снижения неустойки.

Согласно указанному документу заявление компании должника о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Снижение неустойки возможно как в отношении неустойки, предусмотренной договором, так и законом. При этом относительно договорной неустойки указано, что условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Компания-должник, ходатайствующая о снижении неустойки должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом важно отметить, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, компания-должник может представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления компании-должника допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки компании-кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Если компанией-кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а компания-должник просит снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В том случае, если по требованию компании-кредитора было произведено списание неустойки со счета должника, то это не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена компанией-должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

В заключение разговора о возможности уменьшения штрафов и пеней важно отметить, что следует отличать данные суммы (являющиеся неустойкой) от платы за использование заёмных (кредитных) денежных средств по договорам возмездного займа или кредита и от платы за использование товарного или коммерческого кредита (т.е. заключения договоров с отсрочкой поставки или отсрочкой платежа с согласованием сторонами в договоре условия о том, что к их отношениям применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса РФ о товарном кредите, что подразумевает что за использование товаров или предоплаты начисляется согласованный сторонами процент за использование товарного или коммерческого кредита). Главное отличие между неустойкой и платой за использование заёмных (кредитных) средств, либо платой за использование коммерческого (товарного) кредита состоит в том, что первая является мерой штрафного характера, а вторая согласованной платой (стоимость, ценой), в связи с чем, суд не имеет полномочий по снижению данных сумм в порядке, аналогичном для снижения неустойки.

Это интересно:  Повторное нарушение пдд в течение какого времени

В том случае, когда сумма согласованной сторонами платы за использование заёмных (кредитных) средств, либо платой за использование коммерческого (товарного) кредита высока настолько что превышает все разумные пределы минимизировать возможные финансовые потери компании-должника можно путём попытки признания через суд заключённого договора (целиком или же его части, предусматривающей огромные проценты) кабальным, т.е. сделкой, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо сделкой, которую компания-должник была вынуждена совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту. Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис «Записаться на консультацию» в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ
наша практика 2018-2019 года

Как уменьшить неустойку, предусмотренную договором? Уменьшение законной неустойки. Как трактуется необоснованная выгода кредитора и злоупотребление правом? Добросовестность сторон и баланс интересов при уменьшении неустойки.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны самостоятельно определяют условия соглашения. Этот принцип дает возможность устанавливать различный, в том числе и довольно высокий, размер неустойки. Достаточно часто в договоре стороны согласовывают неустойку, по величине сопоставимую с ценой контракта, а то и в разы больше. Иногда это происходит из-за поверхностного анализа договора одной из сторон, а иногда условия навязываются более влиятельным партнером.

Тем не менее договор может быть нарушен, в том числе и вполне добропорядочным контрагентом, и «пострадавшая» сторона потребует заплатить штраф. И тогда возникает проблема «гигантских» неустоек, оплатив которые, сторона лишится большей части выручки по договору. И еще останется должна. Это может привести к полной неплатежеспособности компании и ее банкротству.

Когда можно уменьшить неустойку? Если стороны не смогут договориться добровольно, то неустойку сможет уменьшить суд. Основания для уменьшения неустойки установлены в ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Там установлено всего несколько общих критериев:
1) неустойка должна быть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства;
2) для предпринимателей уменьшение неустойки должно носить исключительный характер, когда ее взыскание в полном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды;
3) в сфере предпринимательской деятельности вопрос об уменьшении неустойки ставится на рассмотрение только в случае, когда ответчиком заявлено соответствующее ходатайство. Поэтому если сторона не заявит такое ходатайство, в т.ч. по причине пропуска судебного заседания, неустойку, скорее всего взыщут в полном размере.
Заявление может быть подано только в суде первой инстанции, когда противоположная сторона выходит с иском об истребовании неустойки. В апелляционной инстанции заявить о неустойке можно только, если дело рассматривается по правилам первой инстанции (т.е. в первой инстанции рассмотрено с процессуальными нарушениями).

Статья 333 ГК РФ применяется не только к договорным неустойкам, но и к законным, т.е. когда взыскивается в размере, предусмотренном определенным законом (Законом РФ «О защите прав потребителей», транспортными уставами и кодексами, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Несоразмерность неустойки должен доказать ответчик. Арбитражный суд удовлетворит ходатайство об уменьшении неустойки, если ответчик докажет, что у истца в случае присуждения в его пользу неустойки в полном размере возникнет необоснованная и несоразмерная выгода.

Неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Обычно доказательства строятся на сравнении размера начисленной неустойки с суммой основного долга, а также с размером процентов по банковским кредитам, учетной ставкой ЦБ РФ.

Тенденции. Если провести анализ судебной практики можно определить следующее:
1) арбитражные суды, как правило, снижают неустойку, если она больше 0,1% за каждый день просрочки. Суды считают, что неустойка в размере 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Если же установлен больший размер неустойки (например, 0,3% или 1%), то это часто считают злоупотреблением правом (неустойка не должна быть средством обогащения и носит компенсационный характер).
2) одним из оснований снижения размера неустойки является ее исчисление от размера всей стоимости договора, а не от стоимости нарушенного обязательства. Этот способ расчета неустойки не противоречит закону. Однако, по мнению судов, это противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия одной из сторон договора.
3) как показывает практика, суды никогда не снижают неустойку ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, а если это и происходит, то велик риск отмены решения вышестоящей инстанцией.

Законом не определено, когда неустойка является несоразмерной. Поэтому суды на свое усмотрение разрешают этот вопрос. И решают всегда по-разному. В практике любого суда можно встретить дела со сходными обстоятельствами, где в одном случае неустойка была признана несоразмерной по ходатайству ответчика, а в другом случае-нет.

Для того, чтобы увеличить шансы на снижение неустойки необходимо:
1. грамотно и обоснованно составить ходатайство об уменьшении неустойки;
2. составить контррасчет неустойки, исходя из ставок, которые представляются разумными;
3. исключить злоупотребление правами в процессе, намеренное затягивание судебного разбирательства и другие проявления «не надлежащей добропорядочности» с точки зрения судьи;
4. учитывать «человеческий фактор», т.к. суд в данном случае не связан законом и принимает решение, исходя из своего внутреннего убеждения.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-malov.ru, www.hotdolg.ru, tppa.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector