+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Замена обязательных работ на лишение свободы

Обязательные работы – бесплатные ответы юристов онлайн

Наша законодательная база четко устанавливает, что если человек совершил некое действие, которое повлекло за собой создание общественно опасной ситуации, то против него будет установлено соразмерное наказание. Здесь все будет зависеть оттого, какие последствия правонарушения имеют место быть. Если суд определит их как тяжкие, то в качестве наказания уголовная база может установить реальный тюремный срок. Если же последствия незначительные и особой опасности для социума не несут, то в таком случае наказание будет несколько более мягким, таким как обязательные работы.

Преступления, не представляющие большой общественной опасности

В зависимости от степени тяжести и характера общественной опасности, все правонарушения, признанные преступлениями могут быть разделены на тяжкие, особо тяжкие, менее тяжкие и не несущие серьезной опасности.

В соответствии с действующими нормами уголовного права, любое нарушения должно повлечь за собой справедливое наказание виновника. В случае с категорией тяжких нарушений, ответственность будет установлена в соответствии с УК РФ, и может быть представлена принудительными работами, тюремным заключением на конкретный срок или пожизненно и смертной казнью. Однако стоит заметить, что последняя мера ответственности в нашей стране не применяется.

В случае с преступлениями, которые не представляют большой опасности для социума, наказание будет установлено в виде денежного штрафа или незначительного ограничения свободы. Кроме того, здесь могут быть применены обязательные работы.

Назначение наказания в виде обязательных работ

Наказание в виде обязательных работ применяется в отношении правонарушителя, который совершил некие преступные деяния, которые не повлекли за собой создание общественно опасной ситуации. Этот тип уголовной ответственности заключается в исполнении виновником определенных общественно полезных работ в свободное время от учебы или основной работы.
Перечень обязательных работ можно встретить в ст.49 УК РФ, которая регулирует установление данного типа наказания для осужденных. Стоит отметить, что к обязательным работам могут быть отнесены:

  • Работы, связанные с благоустройством населенного пункта;
  • Очистка дворов или улиц от мусора;
  • Погрузочно-разгрузочные работы;
  • Прочие виды общественной работы.

В любом случае, в отношении определения исправительных работ устанавливается правило, согласно которому данный вид деятельности не требует никаких особых навыков, квалификации и знаний.

Понятие обязательных работ встречается в ст.49 УК РФ. Здесь указано, что данный тип ответственности может быть применен ко всем гражданам, которые совершили правонарушения, не повлекшие за собой никаких тяжких последствий. При этом характер работ и исполнение наказания в виде обязательных работ должны быть согласованы с муниципальными властями и исполнительными инспекциями.

Данный тип наказания может применяться исключительно в качестве основного наказания на конкретный период времени, установленный в соответствии с уголовной базой РФ. Определено, что работы могут быть установлены на срок в пределах от 60 до 240 часов, и при этом устанавливаются некоторые ограничения. В частности, нарушители отбывают обязательные работы продолжительностью не более 4-х часов в сутки, и лишь в то время, когда они свободны от основного вида деятельности или учебы.

Обязательные работы содержат в себе следующие свойства, в соответствии с которыми определяется карательный элемент этого наказания:

  • Обязательность наказания, что обеспечивает государственное принуждение к несению наказания;
  • Непрестижность работ и невозможность виновнику самостоятельно определится с их типом;
  • Исполнение трудовой повинности в свободное время;
  • Выполнение работ по месту жительства, что усилит воздействие наказания за счет возможности публичной огласки;
  • Безоплатность исполнения трудовых повинностей.

Срок и порядок исполнения обязательных работ

Обязательные работы как вид уголовного наказания устанавливается в отношении тех лиц, которые совершили преступные деяния, которые не стали причиной для возникновения общественно опасной ситуации. В нашей стране этот вид наказания появился относительно недавно, и стал применяться на практике с начала 2005 года.

В соответствии с действующими нормами, обязательные работы могут быть установлены на определенный временной отрезок, продолжительность которого составляет от 60 до 240 часов. Но при этом при отбывании данного наказания устанавливаются некоторые ограничения.

В частности, работы должны исполняться в обязательном порядке исключительно в свободное время нарушителя, когда он не находится на учебе, или же не занят по месту своей основной работы. Кроме того, имеются некоторые ограничения и относительно продолжительности отбывания наказания. Но при этом никаких разговоров об освобождении от ответственности не ведется. В день допускается не более 4 часов рабочего времени.

  • Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ происходит следующим образом:
  • Изначально в отношении нарушителя устанавливается мера ответственности в виде работ общественно полезного назначения;
  • Потом нарушителя приглашают на профилактическую беседу, в рамках которой ему зачитывается судебный приговор и объясняются основные условия отбытия наказания;
  • Определяется продолжительность наказания в часах, а также конкретное место, где нарушитель будет отбывать повинность;
  • Формируется график отбывания наказания, с точным указанием исполняемых работ каждый день.

Замена обязательных работ штрафом

В некоторых ситуациях, когда преступление совершено несовершеннолетними гражданами, обязательные работы могут быть заменены на иной вид наказания. В частности, таковым может считаться денежный штраф.

А обязанности по его уплате в данном случае будут возложены на родителей ребенка или его официальных опекунов.

В отношении совершеннолетних нарушителей мера ответственности также может быть заменена. Однако для этого необходимо наличие некоторых обстоятельств и причин. Замена мера ответственности на штрафные санкции может быть произведена:

  • Если судебный приговор булл обжалован в установленном законом порядке, и апелляционная комиссия постановила изменить меру ответственности;
  • Если нарушитель не имеет возможности осуществлять трудовую повинность из-за проблем со здоровьем или по назначению медицинских работников;
  • Если нарушитель в одиночку воспитывает ребенка до 3-х лет;
  • Если трудовой график нарушителя составлен таким образом, что у него попросту нет свободного времени для исполнения наказания в виде обязательных работ.
Это интересно:  Квартальная премия когда выплачивается

Стоит отметить, что государство проводит контроль за соблюдением действующей законодательной базы, и в тех ситуациях, когда нарушитель игнорирует судебные предписания или отказывается выполнять решение суда, устанавливает дополнительную ответственность.

Ответственность за уклонение от обязательных работ

Обязательные работы устанавливаются в отношении граждан, которые совершили некие действия, классифицированные уголовным законодательством как преступления, которые не нанесли особого вреда обществу. В качестве наказания будут установлены некие непрестижные работы на конкретный срок.

Встречаются ситуации, когда нарушитель в силу тех или иных обстоятельств противится судебному решению о назначении такого наказания, как обязательные работы, и злостно игнорирует обязательность их исполнения. Если имеет место аналогичная ситуация, то против нарушителя будет возбуждено уголовное преследование, и ответственность будет изменена на более жесткую.

В частности, ч.3 ст. 49 УК РФ предусматривает, что отказ от принудительных работ в добровольном порядке может привести к заключению преступника под стражу и замене наказания на лишение свободы на определенный срок.

При этом стоит обратить внимание, что неисполнение принудительных работ будет признано тогда, когда нарушитель без уважительных причин не менее 2-храз в течении 30 дней не появляется на обязательных работах.

Проблема замены наказания несовершеннолетним в случае злостного уклонения от отбывания наказания

юридические науки

  • Соколова Яна Евгеньевна , магистр, студент
  • Омская Юридическая Академия
  • НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ ЗАМЕНА НАКАЗАНИЯ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПРОБЛЕМА

Похожие материалы

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснено, что «судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).»

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, или судимости за ранее совершенные преступления сняты или погашены в установленном законом порядке.

В правоприменительной деятельности возникает вопрос о том, можно ли несовершеннолетнему лицу, осуждённому, например, к обязательным работам за совершение преступления небольшой тяжести, совершившему его впервые, злостно уклоняющемуся от отбывания исправительных работ, заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Так например 24 января 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области рассмотрел представление ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Володченко А.Н., осужденному Клинцовским горсудом по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, к обязательным работам сроком на 120(сто двадцать) часов. В ходе судебного заседания было установлено согласно справки, предоставленной УИИ на Володченко А.Н. отбыл 41 час обязательных работ, к отбытию осталось 79 часов обязательных работ. Судом были исследованифы материалы дела на основании которых был сделан вывод о том, что Володченко А.Н. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Володченко А.Н. отбыл наказание в виде 41 час обязательных работ, не отбытого наказания осталось 79 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ составляет 09 дней лишения свободы.

Однако, согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые и так как осужденный Володченко А.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести и на момент совершения преступления не достиг возраста 16-ти лет, и замена наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ухудшает положение осужденного Володченко А.Н., то удовлетворение представления УИИ о замене ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не подлежит удовлетворению. На основании чего судом было отказано в удовлетворении представления.

Можно сделать вывод, что несовершеннолетнему, не достигшему 16 лет, осуждённому впервые за преступление небольшой тяжести к исправительным или обязательным работам, в порядке исполнения приговора заменить данное наказание на лишение свободы ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ нельзя.

Для того чтобы неисполнение назначенного судом наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания, не оставалось безнаказанным, необходимо добавить норму, которая предусматривала бы возможность замены наказания указанным лицам именно лишением свободы.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Замена обязательных работ на лишение свободы

г. Белгород 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Емельяновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рудь А.А., на постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года, в отношении Рудь А.А.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденной Рудь А.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Это интересно:  Как считаются дни отпуска в праздничные дни

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник филиала по Прохоровскому району ФКУ УФСИН России по Белгородской области, обратилась в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст. 29 УИК и ч. 3 ст. 49 УК РФ, о замене осужденной приговором от 7.10.2011 года Рудь А.А. наказания в виде 200 часов обязательных работ, на лишение свободы по тем основаниям, что она злостно уклоняется от отбывания наказания, а меры профилактического характера не принесли положительного результата.

Постановлением суда от 22.06.2012 года, это ходатайство удовлетворено, осужденной Рудь заменено наказание в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденная Рудь заявляет, что вопрос о замене ей наказания рассмотрен формально и просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Считает, что необходимо учесть . Полагает, что лишение её свободы негативно скажется на условиях жизни её семьи .

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденной Рудь не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Исходя из требований ст. 30 УИК РФ, за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция объявляет осужденному предупреждение. В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменяет это наказание лишением свободы. Злостно уклоняющимся признается осужденный, который: а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; в) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

При замене обязательных работ время, в течение которого осужденный работал, учитывается при определении срока лишения свободы. Практически это означает, что замене подлежит только оставшаяся неотбытой часть назначенного по приговору срока обязательных работ из расчета один день лишения свободы за каждые восемь часов неотбытых обязательных работ.

Судом установлено, что у осужденной Рудь при постановлении приговора от 7.10.2011 года была отобрана подписка о явке в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу в УИИ для постановки ее на учет и определения порядка и условий отбывания наказания.

Приговор суда вступил в законную силу 18.10.2011 года.

По вызовам на 28.10.2011 года и 14.11.2011 года осужденная Рудь в УИИ не явилась. 27.11.2011 года она была доставлена приводом УУП ОМВД России по Прохоровскому району.

Рудь была поставлена на учет в УИИ 27.11.2011 года, где ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания и предупреждение о возможной замене наказания, в случае нарушения порядка и условий его отбывания, более строгим видом наказания.

Осужденная Рудь к выполнению обязательных работ не приступила, что ею не отрицается.

17.01.2012 года осужденная Рудь привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Уголовно-исполнительная инспекция проводила профилактическую работу с осужденной Рудь, в целях понуждения её к исполнению наказания в виде обязательных работ.

Трижды – 05.12.2011 года, 20.02.2012 года, 10.04.2012 года, ей выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что она не приступила к отбыванию наказания.

Осужденная заявляла, что она не желает отбывать такое наказание. ( л.д. 15,18,23).

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Рудь от отбывания наказания является правильным.

Утверждения осужденной Рудь о невозможности замены ей обязательных работ лишением свободы ввиду наличия проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении, с которым соглашается судебная суда.

Вопрос о судьбе Рудь, в период отбывания ею наказания в виде лишения свободы в постановлении разрешен.

Постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Следует отметить, что , о чем она сообщала в своей кассационной жалобе, являются основаниями для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения реального отбывания наказания в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ, в случае обращения с таким заявлением в суд заинтересованными лицами.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Рудь А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной — без удовлетворения.

Глава 5. Замена наказаний и отмена иных мер без изоляции от общества

5.1. Замена обязательных работ

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ только в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом ввиду неисполнения в настоящее время ограничения свободы и ареста, замена может быть произведена только на лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В случае, если осужденный не вышел на обязательные работы 1 день в соответствии с графиком, при этом в течение месяца допустил два подобных нарушения или до этого не выходил на обязательные работы два дня подряд, уголовно-исполнительная инспекция обязана вызвать осужденного, отобрать у него письменное объяснение причин нарушения, в случае отказа от объяснений составить соответствующий акт, внести представление в суд на замену обязательных работ.При этом предупреждение за последнее нарушение не выносится.

В случае, если осужденный не вышел на обязательные работы 2 дня подряд в соответствии с графиком, уголовно-исполнительная инспекция обязана вызвать осужденного, отобрать у него письменное объяснение причин нарушения за каждый день невыхода на обязательные работы, в случае отказа от объяснений составить соответствующие акты, вынести предупреждения за каждый случай нарушения.

Это интересно:  Задачи по транспортному налогу с решением

В случае, если осужденный не вышел на обязательные работы 3 дня подряд в соответствии с графиком, уголовно-исполнительная инспекция обязана вызвать осужденного, отобрать у него письменное объяснение причин нарушения, в случае отказа от объяснений составить соответствующий акт, внести представление в суд на замену обязательных работ. При этом предупреждения за допущенные нарушения не выносятся.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ нарушением трудовой дисциплины признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае отказа работника дать указанное объяснение составить соответствующий акт.

Таким образом, при нарушении осужденным трудовой дисциплины уголовно-исполнительная инспекция запрашивает у работодателя сообщение о допущенном нарушении, письменные объяснения осужденного или соответствующие акты, после чего вызывает осужденного, отбирает у него письменное объяснение причин нарушения, в случае отказа от объяснений составляет соответствующий акт, выносит предупреждение о замене обязательных работ на лишение свободы. Третье нарушение трудовой дисциплины в течение месяца является основанием направить в суд представление на замену обязательных работ, в этом случае за допущенное нарушение предупреждение не выносится.

Представляется интересным остановиться на замене обязательных работ лишением свободы несовершеннолетним осужденным. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. В связи с этим возникает вопрос о возможности замены обязательных работ лишением свободы при злостном уклонении таких несовершеннолетних от их отбывания. На наш взгляд, запрет назначать лишение свободы данной категории несовершеннолетних не должен распространятьсяна случаи замены обязательных работ лишением свободы, так как лишение свободы в таких случаях не назначается, а будет исполняться в порядке замены наказания, от отбывания которого несовершеннолетний злостно уклонялся. Таким образом, при злостном уклонении несовершеннолетних от отбывания обязательных работ должна применяться ч.3 ст. 49 УК РФ.

По тем же причинам запрет, предусмотренный ч. 6 ст. 88 УК РФ, не должен распространяться и на случаи замены исправительных работ лишением свободы при злостном уклонении данной категории несовершеннолетних от отбывания исправительных работ.

В случае, если осужденный скрылся от исполнения приговора суда, уголовно-исполнительная инспекция обязана провести первоначальные розыскные мероприятия. Скрывшимся от отбывания наказания в целях уклонения осужденный признается после проведения первоначальных розыскных мероприятий.

Все материалы, указанные выше, подшиваются в личное дело осужденного.

Вынесение письменных предупреждений о замене обязательных работ лишением свободы за другие нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания не является основанием для направления в суд представления на замену.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить не отбытый срок обязательных или исправительных работ лишением свободы (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ) на срок и менее двух месяцев.

Существующие правила замены обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания также не обеспечивают соблюдение осужденными требований порядка и условий отбывания этого наказания. При злостном уклонении осужденного от отбывания данного вида наказания суд заменяет его ограничением свободы, арестом, лишением свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, ареста, ограничения свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Следовательно, при замене наказания на лишение свободы осужденный получает не более 30 суток лишения свободы, что вдвое меньше минимума, установленного Уголовным кодексом размера лишения свободы, то есть карательный потенциал данного наказания невелик.

В ч. 3 ст. 49 УК РФ законодатель также указал, что данные правила замены применимы только к случаю замены наказания, которое осужденный отбывал, следовательно, ту часть наказания, которую он не отбыл, по данным правилам заменять нельзя. Данное положение представляется нелогичным и нуждается в корректировке. Необходимо снизить пропорцию замены обязательных работ на лишение свободы из расчета 4 часа за один день. Это бы соответствовало и продолжительности отбывания обязательных работ, поскольку они отбываются 4 часа в день.

Статья написана по материалам сайтов: novainfo.ru, infocourt.ru, studfiles.net.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector